伊莉討論區

標題: 美國在二戰下能否選擇一直中立?若納粹/軍國主義嬴了仍可以獨善其身? [打印本頁]

作者: lemonnurse 時間: 2018-8-3 10:25 PM 標題: 美國在二戰下能否選擇一直中立?若納粹/軍國主義嬴了仍可以獨善其身?

美國的資本主義固然跟蘇聯的共產主義是敵對,那麼納粹黨/軍國主義如何看待資本主義?
美國由於羅斯福引導才加入二戰
美國在二戰能被允許絕對中立,不派兵/錢,甚至放話只有不搞美國東南亞/太平洋殖民地就任日本玩共榮圈的可能?
美國能否自持有大洋的屏障來置身事外?

作者: 3542 時間: 2018-8-4 06:46 PM

納粹黨是「國家社會主義德國工人黨」
起源自「國家社會主義」，後來加入法西斯和種族主義的成分，變的極端化
當時的日本帝國則是透過軍事擴張，奪取賠款、土地資源，來充實自己
兩邊的軍事行為都是戰爭奪取的「豪賭」

日本決定發動珍珠港事件，就在於美國對於侵華戰爭
接連祭出經濟制裁：
縮減通商，廢鐵、橡膠、石油禁運，甚至凍結其外匯
打到日本入不敷出，決定轉往東南亞攫取戰略資源
像是印尼的石油和鋁土、馬來西亞的橡膠...

儘管歐洲沒空管東南亞的殖民地，可是美國的勢力仍在
那就是殖民地菲律賓，不會只看著日本艦隊南下而不打
於是日方想先下手為強，擊垮太平洋艦隊後，重建要好久
先拖時間、到時再談判，但顯然是低估山姆大叔的能耐

作者: copper1970 時間: 2018-9-14 01:41 PM

希特勒對美宣戰
美國如何保持中立
雖然羅斯福老早就想對德開幹

作者: lemonnurse 時間: 2018-9-16 11:47 AM

copper1970 發表於 2018-9-14 01:41 PM
希特勒對美宣戰
美國如何保持中立
雖然羅斯福老早就想對德開幹

納粹向美宣戰的時間點於珍珠港後,而日本搞美國是基於被歐美經濟/資源制裁,再開始的起點是日本在中國卡了,沒資源而要打東南亞歐美的殖民地拿橡膠/棕櫚油
問題是若美國一早跟日本說好只要正常的貿易換日本不打東南亞,美國能否一直對二戰處於中立(以大西洋和太平洋為屏障)?or美國參戰了但失敗了,會否像某小說中被瓜分了?

作者: za32005 時間: 2018-9-17 10:25 AM

美國根本是想學一戰從兩方拚命搶錢吧！只是老司機翻車了，賺到一半被陰了一把，所以惱羞成怒就開幹了。大外交說過美國是滿手好牌只是不知道該打哪一張，這句話冷戰時期可以套用，二戰時期也可以啊，大量的人口資源，整個南美是小弟，真的逼急了，派出數千萬大軍也是可以的(強迫南美也出兵)德國最不想的就是和美國對上啊，只有日本腦殘，偷襲裁判，把美國提前叫入場，幫敵方請求支援，被人翻桌，做大死。

作者: kaochienyu 時間: 2018-9-17 01:18 PM

那可能全世界都是納碎德國的了!我們現在都要喊希特勒萬歲!

作者: gin86 時間: 2018-9-30 09:08 AM

記得那時美國已經有對日本采取經濟制裁了，所以逼的日本向南進攻。

感覺美國在發戰爭財的時候，也已經在暗地里部署著參入戰爭，從偷襲珍珠港都反擊的回復效率可以看出端倪。

作者: keywolf 時間: 2018-10-1 11:31 PM

美國找想打，但缺藉口，笨蛋日本還幫了大忙...

作者: foxfishes 時間: 2018-10-4 09:51 PM

從羅斯福的爐邊談話
可以知道美國無法自己獨身於法西斯或是任何獨裁軍國主義
美國必須靠世界貿易才能發展壯大
而光是這個理念就與上述任何主義必然衝突
別看羅斯福把人道正義說的漂亮
雖然這也是事實
不過更重要的是羅斯福已經看到美國除可避免的
終歸要與任何獨裁主義碰上一碰
嚴守中立只不過是拖延時間
而這樣的時間只會越來越對美國不利

作者: kahn458 時間: 2018-10-5 07:32 AM

美國人是不可能中立的....光是日本要想擴張大東亞共榮圈就一定要解決菲律賓、珍珠港的美軍，否則根本無法奪取印尼的石油！！

作者: hsm16800 時間: 2018-10-20 08:14 PM

美國人其實一開始不想淌混水的,所以才會有中立法的出現..這也讓美國在大戰初期綁手綁腳.
不管在歐陸還是亞洲,都沒辦法正面公開支援英法俄中. 小日本打了珍珠港.美國才對日宣戰.
同時也等同對德義宣戰.

作者: freezing_neko 時間: 2018-10-21 10:34 AM

本帖最後由 freezing_neko 於 2018-10-21 10:40 AM 編輯

感覺大家都回應錯了方向…
樓主所問的大概是
「美國若不參戰或派兵出國的都輸了可否依靠太平洋跟大西洋閉關自守」

戰術上的戰力分析由於在下不是軍事專家不太能答
就在戰略上進行一下分析

首先看一下三方的戰略意圖

德軍的短期目標明顯是一統歐洲非洲
對美國的敵意在於美國支援英國的行為
那要是一統歐非之後會主動攻擊美國嗎?
我看不一定

要明白戰爭的本質是利益
那英國不存在後美德之間不存在直接的領土或利益衝突
中間跨有一個大西洋
要是兩國開戰不管哪方進行攻擊都是個極大的消耗戰
所以在下判斷雙方關係會緩和下來
對德方而言下個戰略目標放到中東地區會更化算
又或是先休兵消化佔領區的可能比較大

日本方面同樣面對太平洋問題
而其「大東亞共榮圈」本來就說明其戰略方針
實質點來說日本出兵是為了解決急速發展而出現的資源不足問題
哪有空再浪費資源跟你打跨洋戰爭
偷襲珍珠港在下認為正如前面所說
「為了進攻東南亞而阻擊美方出擊」的單一行動而已

那美國的戰略意圖是什麼?
直接點來說美國沒有戰略意圖
為什麼呢?
因為美國是民主國家
戰略意圖偏向選擇人民整體意志
那美國對二戰(珍珠港事件前)有主流意志嗎?
沒有更甚者是不戰的力度比較大
所以假設沒有珍珠港事件殖民地也沒有受到太大侵害
美國怕是在二戰中不會派大軍出征
最多也是像之前一樣送送物資派點技術人員就沒了

當然德日的短期目標完成之後會如何
兩國會圍攻美國還是南下發展
還是他們兩個會先打起來
變數就太大暫先按下不表了

回應樓主的題目「美國在二戰下能否選擇一直中立?若納粹/軍國主義嬴了仍可以獨善其身?」
在下認為「可以」

作者: foxfishes 時間: 2019-4-11 11:08 PM

美國本來就是一直走中立路線
否則怎會有租借法案
就是為了不偏袒某一方才這樣採間接方式

不過
如果你看了羅斯福的爐邊談話內容就知道
美國是不可能一直中立的 !
原因很直接也簡單
美國是一個十足的資本主義國家
當全世界除了美洲之外
都被軍國主義與納粹主義，甚至是再加上共產主義統治了之後
美國賴以維生的全球貿易還能跟誰做 ?!
經濟危機馬上就會擊垮美國
更何況當世界被這些極權主義控制的時候
美國還有能力獨自維持 ??

作者: 柳天祐 時間: 2019-4-18 01:39 PM

按照後來美國參戰的動員能力來說...

無論是德還是日還是德日聯手

想要跨過一整個大洋占領一個世界大國都是不現實的當然如果提早發明原子彈......說實在那也只是美國與軸心國簽訂和平協議畢竟美國的節奏也不慢你發明了我卻也快了

歡迎光臨伊莉討論區 (http://vidoe.eyny.com/)